报告日期：2026年9月13日　|　数据口径：截至2026年9月，凡引用数据均标注来源

说明：本报告所有市场规模、公司数量、区域分布数据均来自公开资料与行业报告，已在正文及文末标注出处，便于核查。

摘要（Executive Summary）

汤剂是中医临床第一大剂型，但传统“自煎”需患者自行浸泡、文武火煎煮2–3小时，门槛高、出错率高，长期是服药依从性的堵点；与此同时，医院若自建煎药房，是“重资产、高人力、低效益”板块——中型日煎50方年运营成本近百万、单服仅收4.5–8元，多数长期亏损。供需之间出现结构性矛盾，代煎服务应运而生。

代煎是医疗机构、药品零售企业或具资质饮片/经营企业按“一人一方”受委托煎煮并配送汤剂的延伸服务。行业处成长期早期：2024年全国第三方代煎代配市场规模约172亿元，近三年平均增速15%以上，全国标准化第三方智慧煎药中心超450家，渗透率约15%–20%。产业链已分层：上游设备制造（东华原等主力设备商）、中游代煎服务（康美、九信/九州通、华润三九等）、下游医疗机构/药店/患者及配送企业；区域上华东36%、华北28%、华南10%（广东为核心），合计超七成；华南占比虽仅约10%，但广东（广州、佛山）机构密度与服务能力突出，被行业报告低估。

2026年政策密集落地，《医院中药饮片管理规范(2026版)》首次全国层面明确“医院可委托第三方代煎”，代煎走向规范化；预判全国统一强制代煎标准、强制追溯、医保纳入将陆续推进。未来主线为规范化、智能化、生态化、下沉化。

1行业定义与基本流程

1.1定义

中药代煎服务，是指医疗机构、药品零售企业（药店）或具有资质的中药饮片/经营企业，根据执业医师开具的“一人一方”，受患者委托，将中药饮片煎煮成可直接服用的汤剂、并配送至指定地址的延伸服务。基本流程为：接方审方 → 调配复核 → 浸泡 → 煎煮 → 包装 → 配送。

1.2代煎为何出现：医院降本是主因，政策松绑放开出口

代煎并非凭空产生，而是医院、患者、政策三方力量共同推向前的结果；其中“医院端成本与产能约束”是供给侧最核心的推手。

·成本倒逼（医院端）：医院自营煎药房是典型的“重资产、高人力、低效益”板块。据中研普华测算，中型规模（日煎约50方）的院内煎药房需配置4–5名专职人员，叠加场地、设备、能耗、维保、质控等，年运营成本接近百万元，而单服代煎收费仅4.5–8元，多数医院煎药板块长期亏损，属成本负担部门。第三方集约化模式可将医院药房占地面积缩减80%以上，释放核心医疗场地。

·需求拉动（患者端）：老龄化与慢病管理使长期服药人群扩大；年轻群体“嫌麻烦”、上班族时间紧；基层中医馆“有医无药、开方难煎”。代煎将“自行浸泡煎煮2–3小时”压缩为“开袋即服”，切中便捷刚需。

·政策松绑（供给端合法化）：2009年《医疗机构中药煎药室管理规范》放开院内煎药标准；2026版《医院中药饮片管理规范》首次全国层面明确“医院煎煮服务能力不足可委托具备条件的第三方机构”，代煎从灰色地带走向“新业态”（上海市卫健委2026年答复明确“已形成一个新业态”）。多地推广县域共享煎药室，进一步打开空间。

结论：代煎出现的根本动因是——医院不愿/无力承担高成本、低效率的自营煎药，把非核心环节外包；患者要便捷；政策给了合法出口。医院成本过高是主因。

1.3代煎由谁承接：数据口径、阵营结构与反方证据

是不是基本由饮片企业做——诚实答案是：在“第三方独立代煎中心”这一口径下，饮片产业链企业确实占多数、头部多为饮片企业；但“全行业80%由饮片生产企业做”是有口径陷阱的估算，不能推到全行业。分三层说清：

·数据从哪来（口径与偏差）：中物联《第三方中药代煎市场分析报告(2025)》给出“饮片生产企业约80%、经营企业约15%、其他5%”。但该报告定义的“第三方代煎中心”明确排除医疗机构与零售药店内设代煎室；编制说明自承“近60家样本、可能有偏差”，且支持单位多为华润三九、九信、康美、采芝林等饮片产业链企业，样本天然有偏。该数字只描述“第三方独立代煎中心”这一窄口径，非全行业。

·为何饮片产业链企业在这一口径下占优（这部分成立）：

·反方证据（确认偏误规避，必须并列）：①慈溪市中医院代煎为医院自煎、未外包，其他公立机构外包给宁波英特/云旗（流通企业）而非生产企业；②唐古远志处方流转平台将小鹿中医、微医、微脉等互联网处方流转给英特医药（流通企业）代煎；③泰安扁鹊、漳州中医院为政府/医院主导的共享中药房，未必由饮片生产企业控股；④上海规范只允许“饮片生产或零售企业”承接，且流通企业客户可由供应该企业的生产企业代煎，说明经营企业与生产企业并列。院端、县域、平台型场景里“饮片生产企业独大”并不成立。

结论：代煎承接主体呈“三层并存”——医院/药店自营（存量最大、被研报排除）、饮片产业链企业（第三方独立中心领先、头部集中）、互联网平台与流通企业（增长最快的新势力）。把“80%由饮片生产企业做”当作全行业定论，是以偏概全。研报数据可用，但必须标注口径与偏差。

1.4行业定位与龙头格局：有头部无垄断，是具独立雏形的衍生分支

（1）行业独立性判断。监管定性上，山西、天津等多地规范仍将其定义为“医疗机构用药/药店售药的延伸服务”；但市场与实践层面，代煎已显现独立行业特征——独立的市场体量（172亿元）、独立的国家标准（GB/T 42282-2022《煎药中心通用要求》）、独立的专业玩家（第三方代煎中心）、独立的商业模式（按方煎煮配送收费）。行业研究机构的共识是：代煎“不应仅被视为医院药房的附属环节，而可以作为中药饮片处方交付体系中的独立服务赛道进行跟踪研究”（环洋市场/GIR/YH Research），并“从附属环节逐步发展为更具市场化属性的专业服务市场”。

准确定性：代煎目前是中药饮片工业与药事服务的衍生分支，但已具备独立细分行业的雏形，正处于“从延伸服务向市场化专业服务赛道演进”的过程中——它不是完全独立的行业（仍深度依附饮片供应链），也不是纯附属（已有独立市场与政策主体）。把它当作“准行业/衍生细分赛道”来研究最准确。

·（2）有没有龙头？有，且呈“全国龙头 + 区域领先”双层格局。全国性三大龙头：九信中药（九州通旗下，16家代煎中心、近5000台设备、日均3万单）、康美药业（2015年最早开展，9个中心、服务约1300家医疗机构、超1500万人次）、华润三九（2020年启动，参与起草代煎代配质量规范，凭全产业链整合能力在华南及全国具竞争力）。区域龙头则以天济、采芝林、上海康桥、桐君堂等为代表，深耕本省。

·集中度判断：有全国性头部，但无绝对垄断，“一超多强 + 长尾”特征明显，区域割据（华东、华北、华南领先）。行业正加速整合，小型代煎机构逐步退出，集中度呈上升趋势；但截至2024年，头部三家合计份额仍远低于“一家独大”，长尾（大量县域中小机构）构成市场主体。

2监管政策环境（卫健委 / 药监局 / 医保局 / 发改工信）

代煎是受中国医药卫生监管政策直接塑形的行业。其市场准入、质量底线与支付空间，分别由卫健委（中医药主管部门）、药监局、医保局与发改/工信等部门界定。本章梳理四部门现行政策，作为理解行业格局与风险的制度底盘。

2.1卫健委：代煎“合法化、阳光化”的放行者（政策起点）

代煎的“出生证”由卫生健康（中医药）主管部门签发。2026年以前，医院能否把煎药外包给第三方，长期处于模糊地带；2026年的全国规范一锤定音。

·《医院中药饮片管理规范(2026版)》（国家中医药局会同国家卫健委修订，2026年4月16日公布，十章49条）：首次在全国层面明确——“对于煎煮服务能力不足、不能满足临床用药需求的医院，可委托具备煎煮条件和能力的机构开展代煎服务”，并将代煎独立成章，要求“建立健全代煎质量跟踪、追溯、监控体系，强化全过程质量控制管理”。这是代煎从模糊地带走向阳光化的里程碑。

·上位法《医疗机构中药煎药室管理规范》（原卫生部、国家中医药局，2009）：明确医院自营煎药室的设置与操作标准，是代煎质量的“母规范”。

·基层端《乡镇卫生院社区卫生服务中心中医药服务管理基本规范》（国家中医药局等三部门，2026年3月）：鼓励基层医疗机构开展代煎配送，打通“有医无药”堵点。

·地方联动：浙江（省卫健委+医保局+药监局三联发，2026）、山西（省卫健委+药监局《中药饮片代煎服务质量管理规范》，2026）、重庆（2023）、包头（2025）、江西等均已出台代煎管理规范，形成“国家定调、地方细化”的态势。

→ 对行业的意义：卫健委把“医院能否外包代煎”从模糊变为“可以、且要建追溯”，直接释放了医院外包需求，是第三方代煎中心爆发的制度前提。

2.2药监局：质量守门人，但上位法缺位、地方各自为政（监管盲区）

·资质门槛：受托代煎企业须依法取得《药品生产许可证》或《药品经营许可证》，经营范围含中药饮片（重庆规范第8条）；零售企业代煎须在许可经营场地内开展，不得超区（宁波、包头）。

·质量抓手：《药品经营质量管理规范》(GSP) 管仓储——代煎岗位人员须按 GSP 做上岗前及年度健康体检、建立健康档案；饮片仓储管理符合 GSP（山西规范第18、25条）；煎药设备、包装设备须具备智能化控制系统，直接接触药物的容器材质须合规（山西规范第21条）。

·监管盲区（关键风险点）：国家药监局层面迄今无统一的代煎管理法规——多地明确指出“对生产/经营企业开展代煎业务尚无明确规定、监管事权与依据不清”（江苏省镇江市企业代煎情况调研报告，2025）；厦门市市场监管局答复亦指出上位法缺位、仅 GSP 原则性提及代煎。咸阳市监局因此启动地方标准制定“填补空白”。

→ 对行业的意义：药监局抬高了准入门槛、利好合规龙头，但上位法缺位导致“一地一标”、跨区域互认难，是区域割据与长尾小厂合规风险的根源。

2.3医保局：代煎费的支付侧，决定 C 端付费天花板（分化明显）

·已纳入/提高报销：重庆铜梁区对“中药煎药费”提高医保报销比例（城乡居民+10%、职工+2%）；安徽金寨县由医保牵头建“智慧共享中药房”，代煎服务纳入。

·正制定价格：江西吉安市依国家医保局《药学类医疗服务价格项目立项指南(试行)》(2026年2月) 新增临方炮制项目，正制定“中药代煎服务费”价格并同步医保报销政策。

·尚未统一纳入（关键反方）：广西钦州市钦北区明确“上级暂未将中药代煎配送延伸服务费纳入医保支付目录，暂无统一执行依据”——说明全国层面代煎费尚未统一纳入，C端多为自费。

·支付方式改革：DRG/DIP 下对中医优势病种倾斜、设“中治率”激励系数（吉安）；中药饮片按甲类、配方颗粒按乙类支付——直接影响饮片+代煎 与 配方颗粒 的支付比价。

→ 对行业的意义：医保是“需求放大器或天花板”——纳入则放量、不纳则自费压制需求弹性。代煎费能否全国统一纳入，是未来渗透率的关键变量。

2.4发改/工信：产业侧，饮片升级的政策东风

·《中药工业高质量发展实施方案(2026—2030年)》（工信部联消费〔2026〕33号，工信部等八部门，2026年1月30日）：推动中药工业数字化、绿色化升级，中药饮片是重点方向；代煎作为“饮片+服务”延伸直接受益。

→ 对行业的意义：产业政策为饮片工业与代煎一体化提供长期背书，利好“饮片生产—代煎—配送”生态化龙头。

2.5政策传导链：政策 → 行业 → 公司 → 上下游

把四部门政策放成一条传导链，就能看清“为什么是这些公司赢、风险从哪来”：

表2-1 四部门政策传导链：政策→行业→公司→上下游

资料来源：根据卫健委、药监局、医保局、发改/工信相关政策公开信息整理。

沿链推导：

2.6过程传导风险：政策不确定沿链向公司、上下游传导

政策是行业的底层变量，其不确定性会沿产业链逐级放大，须重点识别：

·监管盲区风险：国家统一代煎法规未出、地方标准不一 → 跨区域互认难、区域割据固化；长尾小代煎中心合规整改成本陡增，面临出清。

·医保未统一纳入风险：钦州已明“暂未纳入”——若全国不纳，代煎费长期自费，压制 C 端需求弹性与行业渗透率上限。

·资质与跨区风险：受托企业须本地药监认证、且“不得再委托”（包头等）→ 跨区域复制与规模扩张受限，是区域割据的制度成因。

·责任传导风险：医疗机构负主体责任、受托企业负直接责任（山西、重庆规范）；毒性及麻精处方不得委托 → 质量事件责任双向传导，业务边界受限。

·强制标准/追溯风险：GB/T 42282 为推荐国标、非强制 → 一旦转强制或追溯强制化，中小代煎中心改造投入陡增，加速行业洗牌。

·支付比价风险：DRG/DIP 下饮片按甲类、颗粒按乙类 → 若配方颗粒集采大幅降价，代煎相对优势收窄，公司须以“饮片+服务”一体化对冲。

3行业生命周期（起源 → 演变 → 阶段判断）

3.1起源与演变时间线

表3-1 代煎/汤剂起源与演变时间线

资料来源：国家中医药博物馆、《中国医学通史》、《伤寒杂病论》《五十二病方》及中药药剂学史料。

3.2生命周期阶段判断

综合渗透率（15%–20%）、标准化程度（国标刚立、强制标准待出）、集中度（龙头初显但大量中小机构并存）、政策（由无序走向规范）四个信号：代煎行业处于“成长期”早期——需求已被验证、增速可观，但标准与监管仍在完善、参与者良莠不齐，尚未进入成熟整合后期。这正是“未来政策预判”的现实基础。

4产业链协作关系与参与者图谱（全公司覆盖）

代煎产业链可拆为“上游设备与物料—中游代煎服务—下游机构与患者—配套信息化/物流”四层。以下按角色列出主要参与者（凡公开资料可查者尽数列入）。

4.1上游：设备制造与物料供应

（1）煎药/包装设备主力制造商

表4-1 代煎上游设备制造主力企业

资料来源：东华原官网/年报、天津三延、济南玖延、南通富鹰、南京迦南众心和（迦南科技）、仟方智能等公开资料。

（2）设备上游配套（物料与部件，通常不特定到单一上市公司）

·304不锈钢及金属结构件供应商（煎药锅体、管路）——通用工业品供应链。

·食品级复合膜包装材料供应商（真空药袋）——关系药液保存期与安全性。

·温控/传感器/电气元器件供应商（精准控温±1℃的关键）。

·物联网、AI审方、区块链溯源软件系统供应商（智慧药房“决策中枢”）。

·自动化传送带、工业机器人、智能调剂柜供应商（实现“人工+智能”双轨）。

4.2中游：代煎服务公司（数量、区域分布、阵营）

【数量与区域分布】据中国物流与采购联合会医药物流与供应链分会《第三方中药代煎行业分析报告(2025)》：2024年全国标准化第三方智慧煎药中心超450家，市场规模约172亿元。区域分布高度集中——华东36%、华北28%、华南10%、华中8%、西南7%、西北6%、东北5%（华东+华北合计超60%）。其中华南以广东（广州、佛山）为核心，省内集聚采芝林、至信药业、大翔医药、冯了性（佛山）、一方制药、中天医药等一批第三方代煎与关联药事服务机构，机构密度与服务能力突出，但行业报告未单列广东占比，实际被低估。

【三大业务阵营（口径提示）】中物联《第三方中药代煎行业分析报告(2025)》对“第三方独立代煎中心”的抽样估算为：饮片生产企业约80%、饮片经营企业约15%、其他约5%。注意该口径已排除医院/药店自营代煎室，且样本仅近60家、偏饮片产业链企业，属有偏估算，不宜直接等同于全行业结构；院端自营、县域流通企业（宁波英特、云旗）、互联网平台型（唐古远志对接的小鹿中医/微医/微脉）等反方证据见 1.4。

【主要代煎服务公司名单（代表性）】

表4-2 主要代煎服务公司名单（代表性）

资料来源：各公司公开披露/年报、中物联《第三方中药代煎行业分析报告(2025)》、GB/T 42282起草单位名单；名单为代表性非穷尽。

注：上述名单为公开资料中可查的代表性参与者，非穷尽；大量区域型中小代煎机构（尤其县域）未上市或未披露，不在表内但构成“其他5%”主体。

4.3下游：机构、患者与配送

·需求端：中医医疗机构（三甲中医院、基层中医馆、社区卫生服务中心）、零售药店、互联网医疗平台；最终用户为慢病/康养人群、上班族、不便自煎者。

·配送端：顺丰、邮政、京东、三通一达为代表性配送企业；代煎配送重“质量稳定、时效、满意度”，2024年第三方代煎配送细分规模近5亿元。

4.4配套：信息化与追溯

·“中药安心达”（上海）等区域溯源平台，扫码可见“从田间到舌尖”全链路。

·医院HIS系统对接、AI审方、区块链上链、电子监管码（“一方一码”）构成数字化底座。

5产品与服务价值（代煎 vs 自煎 vs 配方颗粒）

用户真正买的不是“一包药”，而是“便捷且可信的用药体验”。三种主流形态对比：

表5-1 代煎 vs 自煎 vs 配方颗粒对比

资料来源：综合行业公开资料整理。

代煎的独特价值主张：①把“经验驱动”的煎药转为“数据驱动”的标准化服务；②共同煎煮的物理化学作用（增效、减毒）是配方颗粒无法替代的；③“一方一码”全程追溯解决信任盲区。这正是其在医保控费下仍能增长的根本。

6市场规模与增速（规模性）

表6-1 市场规模与关键指标（2024）

资料来源：中物联医药物流与供应链分会《第三方中药代煎行业分析报告(2025)》、行业预测；市场规模与预测为行业估算，非政府统计。

提示：172亿、450家、渗透率、2030预测等均出自行业研究报告，非政府统计口径，引用时须标注“行业估算”。

7企业/品牌格局（集中度与壁垒）

·集中度：呈“一超多强+长尾”格局。康美（先发、9中心）、九信/九州通（16中心、日均3万单）、华润三九（标准制定者）为全国性龙头；区域龙头（天济、采芝林、上海康桥、桐君堂、冯了性（佛山）等）深耕本省。

·阵营结构（口径同 3.2）：中物联对“第三方独立代煎中心”抽样估算为饮片生产企业约80%、经营企业15%、其他5%；但该口径排除医院/药店自营、样本近60家且有偏，全行业不可直接套用，反方证据见 1.4。

·设备端集中度更高：东华原为绝对龙头，天津三延、济南玖延、南通富鹰、迦南众心和、仟方智能分食细分市场。

·起草单位话语权：GB/T 42282-2022的14家起草单位（东华原+多家医院+康美/九信/桐君堂/英特等）实质掌握标准解释与先发合规优势。

8商业模式迭代与盈利性

8.1服务模式四阶段

·萌芽期：患者自煎为主，药铺偶发代煎。

·兴起期（20世纪后期）：医院/药店基础煎药机自动控温。

·中央药房期（2015起）：康美城市中央药房、广东省中医院智慧药房。

·智能期（当前）：大数据+物联网+数字孪生，AI审方、自动调剂、一方一码。

8.2典型商业模式

·“饮片+煎煮+配送”一体化（饮片厂自建，80%份额的主流）。

·“共享中药房/总煎药中心+分中心”（一个中心服务区域内多家医共体机构，降低基层成本约20%–30%）。

·平台型（药小仙等，代煎+膏方+颗粒+丸剂一站式，与顺丰等合作最快6小时送达）。

8.3盈利性（防守性/盈利性交叉）

毛利率15%–40%，看似可观，但净利润承压：投入高（设备、场地、信息化）、收费低（多数地区代煎费属自费、定价受限）。日均处方上千、智能化水平高的中心约需3–5年扭亏为盈。盈利关键在于规模效应 + 全程数字化降本 + 合规溢价。

9外部因素 PEST 分析

·P 政策：2026年三份重磅文件（1月《中药工业高质量发展实施方案(2026–2030)》、3月基层中医药服务规范鼓励代煎配送、4月《医院中药饮片管理规范(2026版)》明确委托代煎）构成强利好；但强制国标与追溯要求将抬高门槛。

·E 经济：医保DRG/DIP控费 + 配方颗粒加成退出，倒逼“饮片回流+代煎”成为医院控费下的性价比解；慢病/康养消费扩容。

·S 社会：老龄化、生活节奏加快、年轻群体“嫌麻烦”，代煎需求结构性上升；民众对“透明可追溯”的诉求增强。

·T 技术：AI审方、机器视觉识药（误差±0.1克）、区块链溯源、数字孪生、自动加水算法，推动从“自动化”走向“精准化”。

10防守性与竞争壁垒

·资质壁垒：代煎机构处于“药品经营+医疗服务”交叉监管，无资质小作坊将被清退；2026版规范明确受托机构直接责任。

·合规壁垒：全流程追溯、留样、卫生管控、人员资质（执业中药师复核）成硬门槛。

·供应链壁垒：饮片企业“以服务带销售”，上游资源即护城河。

·规模/技术壁垒：智能化中心的设备与系统投入、3–5年回本周期，天然筛除小玩家。

11景气度与未来趋势

·规范化：全国统一强制性代煎质量标准有望出台，行业大洗牌，合规头部集中。

·智能化：AI审方+自动调剂+一方一码成标配，2025年智能煎药设备渗透率预估超60%。

·生态化：从单纯煎煮延伸至饮片供应、膏方、慢病管理、居家康养，医保倾斜可期。

·下沉化：县域医共体“共享煎药室”成蓝海（当前县域渗透率<10%）。

·配方颗粒关系：医保控费下颗粒医院端预计降30%–50%，饮片回流+代煎成新增长曲线；二者非替代而是需求分层。

12未来政策走向预判（研判，非既定事实）

基于2026年政策密集落地与行业痛点，对今后3–5年政策走向做如下预判（标注为分析判断）：

·① 全国统一强制性代煎服务质量规范有望出台：现行GB/T 42282-2022为推荐性国标，各地细则不一；预判将升级为专门的国家层面代煎服务强制标准或将其转为强制，统一场地、设备、人员、留样要求。

·② 全程追溯强制化：“一方一码”、区块链溯源、对接医院HIS与监管平台或成强制要求，改变当前中小机构“人工操作、无追溯”现状。

·③ 医保支付扩围：代煎服务费目前多为自费，预判将逐步纳入医保报销（尤其基层、慢病），与《乡镇卫生院社区卫生服务中心中医药服务管理基本规范》鼓励方向一致。

·④ 委托代煎责任细化与跨区域协同：2026版规范已定“医院主体+受托直接”责任，预判将出台跨区域监管协同机制，堵住异地代煎责任盲区。

·⑤ 基层共享煎药室推广：配合县域医共体与中医药服务能力提升，财政/集采支持区域代煎中心建设，县域成政策红利区。

·⑥ 人员资质统一：调剂/煎煮人员培训与执业中药师复核要求将全国统一，解决“方准药不灵”。

·⑦ 智慧药房配套标准完善：继DB44/T 2863—2026《智慧中药房新式调剂药柜技术规范》后，预计有更多智慧药房/智能煎制系统国标或团标出台。

风险点：强制标准与追溯若落地过快，中小代煎机构短期合规成本陡增，可能引发一轮出清；同时需防范“标准打架”（国标/地标/团标冲突）。

13研究结论

代煎是中医药现代化与便民化的交汇点：需求真实、增速稳健、政策转向利好，但标准与监管仍在“补课”。对代煎中心运营方而言，核心抓手是“合规+数字化+供应链”——先把追溯与资质做扎实，再借2026政策拐点抢占区域份额。